← Retour

Transparence

Notre méthodologie

Notre entretien de typage n’est pas un questionnaire à cocher. C’est une conversation adaptative pilotée personnalisé, construite sur quatre décennies de recherche en ennéagramme et sur une méthode de mesure implicite empruntée à la psychologie organisationnelle. Voici exactement comment ça fonctionne.

Pourquoi des mises en situation plutôt qu’un questionnaire

Les tests ennéagramme classiques posent des questions directes : « Es-tu perfectionniste ? », « As-tu besoin de l’approbation des autres ? » Le problème : les gens répondent en fonction de qui ils veulent être, pas de qui ils sont. Ce biais de désirabilité sociale rend ces tests notoirement imprécis.

Les Situational Judgment Tests (SJT) contournent ce problème en présentant des mises en situation concrètes. La question n’est plus « comment te décris-tu ? » mais « que fais-tu dans cette situation ? »La réponse spontanée révèle les schémas profonds — ceux qui opèrent avant la réflexion consciente. C’est exactement ce que cherchent les bons praticiens ennéagramme lors d’un entretien en personne.

Chaque scénario est adapté à chaque scénario au contexte de vie que tu as partagé en début d’entretien — tu ne réponds pas à des situations génériques, mais à des situations qui ressemblent à ta vraie vie.

Les écoles de l’ennéagramme utilisées

Notre entretien est une synthèse de cinq traditions complémentaires. Chacune apporte quelque chose que les autres n’ont pas.

Riso-Hudson

Ossature structurelle

Don Richard Riso et Russ Hudson ont formalisé les 3 centres (Corps, Cœur, Tête), les groupes Hornevien et Harmonique, et les peurs fondamentales par type. Leur système constitue la colonne vertébrale de l'entretien. Les profils intègrent également leurs flèches d'intégration et de désintégration.

La Sagesse de l'ennéagramme (1999)

Chestnut / Naranjo

Autorité sur les sous-types

Claudio Naranjo a introduit les 27 sous-types instinctuels (SP, SO, SX) comme 27 caractères distincts — pas de simples nuances. Beatrice Chestnut a systématisé et approfondi ce travail dans The Complete Enneagram, avec des descriptions cliniques et des exemples vivants.

The Complete Enneagram — Chestnut (2013)

Palmer-Daniels

Tradition narrative orale

Helen Palmer et David Daniels ont développé l'approche narrative de l'ennéagramme : pas de questionnaire à cocher, mais une conversation où la personne raconte son expérience dans ses propres mots. Notre entretien hérite de cette conviction que le témoignage spontané révèle plus que l'auto-évaluation.

The Enneagram in Love and Work — Palmer (1995)

SJT — Situational Judgment Theory

Format d'entretien

Les Situational Judgment Tests (SJT) sont une méthode de psychologie organisationnelle qui mesure les traits de personnalité de façon implicite, via des mises en situation concrètes. Au lieu de demander « es-tu perfectionniste ? », on demande « que fais-tu dans cette situation ? ». La réponse est beaucoup plus révélatrice — et beaucoup moins biaisée par la désirabilité sociale.

Motowidlo, Hooper & Jackson (2006); Lievens & Motowidlo (2016)

Ichazo & Naranjo

Inspiration des profils de croissance

Oscar Ichazo (École d’Arica, 1968) et Claudio Naranjo ont posé l’idée que chaque type est construit autour d’une perte — un automatisme de compensation qui finit par étouffer ce qu’il cherchait à protéger. Nos 54 profils s’inspirent de cette vision : reconnaissance du pattern, compréhension de ce qui se joue en profondeur, et chemin de libération.

Naranjo, Character and Neurosis (1994); Maitri, The Spiritual Dimension of the Enneagram (2000)

L’entretien, étape par étape

L’entretien s’organise en 3 grandes phases : mise en confiance, scoring (plus d’une dizaine de questions couvrant 5 axes diagnostiques) et synthèse. Tu ne vois pas ces étapes — tu es en « mode histoire », pas en « mode évaluation ».

PhaseCe qu’elle mesureÉcole
Phase 1 — Mise en confianceCréer un espace sûr. Collecter le contexte de vie (métier, famille, responsabilités) pour personnaliser tous les scénarios suivants.Palmer-Daniels
Phase 2 — Centre d'intelligenceIdentifier le centre dominant : Corps (8/9/1), Cœur (2/3/4) ou Tête (5/6/7) via des scénarios de réaction sous stress.Riso-Hudson
Phase 3 — CompulsionDes scénarios projectifs sondant l'évitement inconscient propre à chaque type du centre identifié. Inspiré de la recherche UCLouvain sur la compulsion comme signal de type le plus stable.Naranjo + UCLouvain
Phase 4 — HornevienDéterminer la stratégie sociale : Engagé (1/2/6), Retiré (4/5/9) ou Assertif (3/7/8) via des scénarios de positionnement en groupe.Riso-Hudson (via Karen Horney)
Phase 5 — HarmoniqueIdentifier le style de réponse au conflit : Perspective Positive (2/7/9), Compétence (1/3/5) ou Réactif (4/6/8) via des scénarios de gestion de revers.Riso-Hudson
Phase 6 — Différenciation intra-centreDépartager les 3 types du centre dominant via un scénario ciblé qui distingue les motivations profondes de chacun.Riso-Hudson + Naranjo
Phase 7 — Empilement instinctuelIdentifier l'instinct dominant (SP/SO/SX) et le point aveugle via des scénarios de priorités. L'empilement complet est déduit.Naranjo + Chestnut
Phase 8 — Synthèse & PortraitLa matrice de scoring détermine le type, l'aile et le statut contre-type de manière déterministe. Le LLM génère un portrait narratif personnalisé.Palmer-Daniels + Naranjo

Pour aller plus loin

Si tu veux approfondir l’ennéagramme au-delà de ton portrait, voici les ouvrages qui ont inspiré notre approche.

Les limites de cet outil

Cet entretien est un point de départ, pas un diagnostic clinique. L’ennéagramme est un système complexe que même des praticiens certifiés n’épuisent pas en une session. Ton portrait reflète tes réponses du jour — à une période de ta vie, dans un état émotionnel particulier. Le type que tu découvres ici mérite d’être vérifié, questionné, exploré. Si quelque chose ne te parle pas, prends-le comme une invitation à creuser plutôt que comme une erreur à corriger.