← Retour

Transparence

Notre méthodologie

Notre entretien de typage n’est pas un questionnaire à cocher. C’est une conversation adaptative pilotée par IA, construite sur quatre décennies de recherche en ennéagramme et sur une méthode de mesure implicite empruntée à la psychologie organisationnelle. Voici exactement comment ça fonctionne.

Pourquoi des mises en situation plutôt qu’un questionnaire

Les tests ennéagramme classiques posent des questions directes : « Es-tu perfectionniste ? », « As-tu besoin de l’approbation des autres ? » Le problème : les gens répondent en fonction de qui ils veulent être, pas de qui ils sont. Ce biais de désirabilité sociale rend ces tests notoirement imprécis.

Les Situational Judgment Tests (SJT) contournent ce problème en présentant des mises en situation concrètes. La question n’est plus « comment te décris-tu ? » mais « que fais-tu dans cette situation ? »La réponse spontanée révèle les schémas profonds — ceux qui opèrent avant la réflexion consciente. C’est exactement ce que cherchent les bons praticiens ennéagramme lors d’un entretien en personne.

Notre IA adapte chaque scénario au contexte de vie que tu as partagé en début d’entretien — tu ne réponds pas à des situations génériques, mais à des situations qui ressemblent à ta vraie vie.

Les écoles de l’ennéagramme utilisées

Notre entretien est une synthèse de cinq traditions complémentaires. Chacune apporte quelque chose que les autres n’ont pas.

Riso-Hudson

Ossature structurelle

Don Richard Riso et Russ Hudson ont formalisé les 3 centres (Corps, Cœur, Tête), les groupes Hornevien et Harmonique, les peurs et désirs fondamentaux par type, et les flèches d'intégration / désintégration. Leur système constitue la colonne vertébrale de notre entretien.

La Sagesse de l'ennéagramme (1999)

Chestnut / Naranjo

Autorité sur les sous-types

Claudio Naranjo a introduit les 27 sous-types instinctuels (SP, SO, SX) comme 27 caractères distincts — pas de simples nuances. Beatrice Chestnut a systématisé et approfondi ce travail dans The Complete Enneagram, avec des descriptions cliniques et des exemples vivants.

The Complete Enneagram — Chestnut (2013)

Palmer-Daniels

Tradition narrative orale

Helen Palmer et David Daniels ont développé l'approche narrative de l'ennéagramme : pas de questionnaire à cocher, mais une conversation où la personne raconte son expérience dans ses propres mots. Notre entretien hérite de cette conviction que le témoignage spontané révèle plus que l'auto-évaluation.

The Enneagram in Love and Work — Palmer (1995)

SJT — Situational Judgment Theory

Format d'entretien

Les Situational Judgment Tests (SJT) sont une méthode de psychologie organisationnelle qui mesure les traits de personnalité de façon implicite, via des mises en situation concrètes. Au lieu de demander « es-tu perfectionniste ? », on demande « que fais-tu dans cette situation ? ». La réponse est beaucoup plus révélatrice — et beaucoup moins biaisée par la désirabilité sociale.

Motowidlo, Hooper & Jackson (2006); Lievens & Motowidlo (2016)

Ichazo — Protoanalyse

Structure des profils de croissance

Oscar Ichazo, fondateur de l’École d’Arica (1968), a conçu l’ennéagramme comme une carte de la conscience humaine. Chaque type est construit autour d’une perte — une qualité essentielle oubliée (l’Idée Sainte) — et d’un mécanisme de compensation (passion et fixation). Le chemin de croissance n’est pas de corriger un défaut, mais de retrouver ce qui a toujours été là. Nos 54 profils suivent cette architecture : reconnaissance du pattern, compréhension de ce qui a été perdu, et chemin de retour vers la vertu — la même énergie, simplement libérée de sa distorsion.

Protoanalyse (Ichazo, 1968); complété par Naranjo, Maitri, Almaas

L’entretien, phase par phase

L’entretien se déroule en 10 phases, chacune avec un objectif diagnostique précis. Tu ne les vois pas — tu es en « mode histoire », pas en « mode évaluation ».

PhaseCe qu’elle mesureÉcole
Phase 1 — Mise en confianceCréer un espace sûr. Collecter le contexte de vie pour personnaliser les scénarios suivants.Palmer-Daniels
Phase 2 — CentreIdentifier le centre dominant : Corps (8/9/1), Cœur (2/3/4) ou Tête (5/6/7) via des scénarios multi-déclencheurs.Riso-Hudson
Phase 3 — HornevienDéterminer la stratégie sociale : Compliant (1/2/6), Retiré (4/5/9) ou Assertif (3/7/8).Riso-Hudson (via Karen Horney)
Phase 4 — HarmoniqueConfirmer via le style de réponse au conflit : Perspective Positive (2/7/9), Compétence (1/3/5) ou Réactif (4/6/8).Riso-Hudson
Phases 5 & 6 — Rétrécissement et confirmationDépartager les 2-3 types candidats via des dilemmes. Activer la peur fondamentale du type pressenti pour confirmer.Riso-Hudson
Phase 7 — InstinctIdentifier l'instinct dominant (SP/SO/SX) et l'empilement instinctuel complet via des scénarios de priorités.Naranjo + Chestnut
Phase 8 — FlèchesVérifier le type via les directions de stress (désintégration) et de croissance (intégration).Riso-Hudson
Phase 9 — Aile et contre-typeDéterminer l'aile dominante. Identifier si la personne est un contre-type (profil qui ressemble le moins à son type).Naranjo / Chestnut
Phase 10 — SynthèsePrésenter le résultat sous forme de portrait narratif. Demander confirmation et ajuster si besoin.Palmer-Daniels

Pour aller plus loin

Si tu veux approfondir l’ennéagramme au-delà de ton portrait, voici les ouvrages qui ont inspiré notre approche.

Les limites de cet outil

Cet entretien est un point de départ, pas un diagnostic clinique. L’ennéagramme est un système complexe que même des praticiens certifiés n’épuisent pas en une session. Ton portrait reflète tes réponses du jour — à une période de ta vie, dans un état émotionnel particulier. Le type que tu découvres ici mérite d’être vérifié, questionné, exploré. Si quelque chose ne te parle pas, prends-le comme une invitation à creuser plutôt que comme une erreur à corriger.